理论文稿-33篇(第32/42页)
最后需要指出的是,融不融入数字社会也是个人的选择,不能强制所有老年人都掌握数字技术,他们也有断连的权利。社会应尊重其选择,在各行业、各部门数字化进程中为断连群体保留通道,保障断连群体的权益。同时,数字融入也需要防止数字沉迷,老年群体也有可能产生网瘾问题。在助力老年人跨越数字鸿沟的同时,倡导健康、理性上网也非常必要。
全过程人民民主对西式民主的回应和超越
2022-04-12
习近平总书记强调,民主是全人类的共同价值,是中国共产党和中国人民始终不渝坚持的重要理念。党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央深化对中国民主政治发展规律的认识,提出全过程人民民主重大理念并大力推进。全过程人民民主,实现了过程民主和成果民主、程序民主和实质民主、直接民主和间接民主、人民民主和国家意志相统一,是全链条、全方位、全覆盖的民主,是最广泛、最真实、最管用的社会主义民主。实践证明,全过程人民民主理论的提出既是对中国社会主义民主理论与实践的最新诠释,也是对西式民主理论与实践的超越,有力回应了西方国家在民主问题的话语霸权。
一是价值取向上"以人民为中心",超越西方国家"资本逻辑"主导的民主,真正体现人民意志、维护人民根本利益。
习近平总书记强调,在中国共产党领导的社会主义国家,一切权力属于人民,决不能依据地位、财富、关系分配政治权力。这不是简单的政治口号或政治承诺,而是切实体现在"以人民为中心"的价值追求与实践之中,超越了资本主义国家资本逻辑主导的民主制度设计。人民代表大会制度作为国家的根本政治制度,是实现我国全过程人民民主的重要制度载体,从各个层面集中体现和反映了人民意愿,并通过民主集中制的运行机制,实现了党的领导、人民意愿和国家意志的有机结合,既保障了人民群众近期的、普遍的利益需求,保障了国家经济发展成果为民众所共享,又保障了国家和民族的长远发展,进而保障了人民的根本的和长远的利益。社会主义协商民主是我国特有的民主形式,具有与西式民主截然不同的特征和无可比拟的优越性,经济社会发展重大问题与涉及群众切身利益的实际问题通过平等协商得以解决。在人民内部广泛商量的过程,就是发扬民主、集思广益的过程,就是科学决策、民主决策的过程,就是实现人民当家作主的过程。同时,全过程人民民主把民主的领域从政治拓展到经济文化和社会领域,无论在经济建设,还是在社会民生、生态环保、文艺文化事业发展中,"以人民为中心"都有着具体的制度安排和实践要求。
由此观之,全过程人民民主与西方所谓自由民主"天赋人权"的抽象理论假设和道德想象,形成本质区别。比如,全球新冠肺炎疫情持续肆虐,号称自由民主典范的美国,迄今为止已经有超过百万人因为感染新冠病毒而丧生。人民生命不存,如何当家作主?可以说,资本逻辑的主导使西方的自由民主制度徒具所谓"精巧"的制度设计。从这个意义上说,西方自由民主制度抽离了实质的人民当家作主,沦为简单的程序民主、选票民主,本质上是少数人的民主、大资本的民主。
二是民主过程上的"全链条、全方位、全覆盖",超越西式民主"唤醒"与"休眠"交替的投票民主、形式民主,把民主的形式与实质真正统一起来。
全过程人民民主是能把民主的形式和实质真正统一起来的人类民主新形态,其注重民主程序和制度体系的全过程性而非一次性票决。我国全过程人民民主是一个完整的制度链条,包括选举民主、协商民主、社会民主、基层民主、公民民主等民主政治的全部要素,涵盖了民主选举、民主协商、民主决策、民主管理、民主监督等民主过程的一切领域,不仅有完整的制度程序,而且有完整的参与实践,实现了过程民主和成果民主、程序民主和实质民主、直接民主和间接民主、人民民主和国家意志相统一,是全链条、全方位、全覆盖的民主,是最广泛、最真实、最管用的社会主义民主,以多样、畅通、有序的民主渠道,有效保证了全体人民依法通过各种途径和形式管理国家事务、管理经济和文化事业、管理社会事务。
需要指出的是,"全链条、全方位、全覆盖"不仅指程序上和制度上的"全",也指民主内容与途径上的全方位、全领域、全覆盖,是民主在多重领域全面铺开,不同行业不同领域的人们的权利和利益诉求均有相应的代表;民主的权利不单单体现为政治权利,也有经济、文化与社会权利;多种民主形式和途径并存,既有选举民主,也有多层次的协商民主,既有现实空间参与的渠道和途径,也有虚拟空间的网络群众路线,是一种全时空、全方位的民主,在纵向时间和多维空间中享有完整行使民主的权利。
因此,全过程人民民主超越了西方国家公民民主权利的间歇性悬置与"休眠"的弊端。在西方国家,公民民主权利的行使在时间上是间断的,在程序上是非连续性的,民主的环节是不完整的,只重视投票环节,而选举后的治理以及人民的有效有序参与则被忽略,也就是"人民只有投票的权利而没有广泛参与的权利,人民只有在投票时被唤醒、投票后就进入休眠期,这样的民主是形式主义的"。在这样的情境下,人民的利益是否被表达、是否能实现则无关紧要,一切交给选举出来的议员、政客,人民当家作主的"权利"实际上被"悬置"了,资本主义国家的人民已经无法有效影响政府决策,资本利益不断僭越民众意志,议员、政客的施政是否代表选民利益,选民无法有效监督和约束,议员、政客也不会因为决策失误而被问责。当然,西方民主也有监督和约束机制,但是这种监督往往是政党之间的互相攻讦和恶斗,与人民民主权利并无直接关系;西方民主也有约束机制,只是由于民主运行环节的缺失,这种约束只能等"四年一次"的投票才能"唤醒"和"重启"。
三是民主建设上建构"管用"的制度体系,克服西式民主实践中的"治理失效、国家失能"弊端,实现国家治理能力与民主建设的有机统一。
上一篇:高质量网评文章-196篇
下一篇:红旗文稿-46篇