在全省推动全过程预算绩效管理提质增效工作会议上的交流发言

在全省推动全过程预算绩效管理提质增效工作会议上的交流发言

同志们：

XX市加快实施预算绩效管理改革，坚持在谋划中推进、在推进中扩面、在扩面中提质。截至2023年，市县两级全方位、全过程、全覆盖的绩效管理框架体系全面建成，"1＋N＋X"的预算绩效管理制度体系基本健全，财政资源配置效率和资金使用效益明显提升。XX财政在事前评估、绩效目标、绩效监控、绩效评价各个环节都进行了积极的探索，提出了一系列创新性的做法，尤其是围绕"编"、"审"、"用"三个环节，做深做实事前绩效评估，实现事前绩效评估质量、水平、效果三提升，推动全过程预算绩效管理提质增效。根据会议安排，现将有关工作进展情况汇报如下：

一、注重规范引导，着力提升评估报告"编"的质量

（一）编审分离，职责明确。按照"谁主张谁举证"的原则，明确由申请预算的部门和单位负责编制事前绩效评估报告，承担举证责任，由审核预算的财政部门或投资主管部门负责审核事前评估报告，这改变了以往政策制定过程中，财政部门由于信息不对称导致的被动应对、举证困难、反对无效的尴尬局面。

（二）全面评估，应评尽评。XX市事前绩效评估并不仅仅只针对重点项目，市本级规定对所有新增、到期延续和资金总需求增幅超过原定金额50％的项目，都要开展事前绩效评估，并将事前绩效评估作为项目入库和安排年度预算的必要条件，做到应评尽评，未按要求开展评估的项目不得申报预算。

（三）分类分级，精准编制。不同类型的项目具有不同的特点，所以评估的侧重点也不同，根据项目特点，把评估对象分为政策类项目、业务类项目、政府投资项目和政务信息化项目四大类，并针对性地明确各类项目报告编制的格式和要求。同时，根据资金规模，把评估对象分为重点评估项目和一般评估项目。

二、注重方式创新，着力提升评估报告"审"的水平

（一）部门协同，分类评审。根据项目类别分别落实审核主体责任，政策类和业务类项目由财政部门直接组织评审，政府投资项目由市发展改革委会同财政局结合项目可行性研究报告实施联合评审，信息化项目由市数据局会同财政局结合建设方案的审核实施联合评审。

（二）细化标准，科学审核。在财政部提出的"立项必要性、投入经济性、目标合理性、方案可行性、筹资合规性"等五个维度基础上增加了"支出公共性"论证维度，从而形成了包括以"六性"为一级指标、"三问三看三查三核"为X个二级指标、再下设X个三级指标的事前绩效评估框架体系和评审标准。"三问"着重解决支出公共性问题：一问政府与市场的边界划分是否清晰；二问市与区县的财政事权责任划分是否明确；三问项目与部门职能是否匹配。"三看"着重解决立项必要性和投入经济性问题：一看立项依据充分不充分、实施条件成不成熟；二看效益明显不明显；三看预算节约不节约。"三查"着重解决方案可行性和筹资合规性问题：一查部门内部、部门之间以及政策支持对象是否存在交叉重叠；二查实施风险大不大；三查资金来源合不合规。"三核"着重解决绩效目标合理性问题：一要核定绩效目标，搞清楚政策初衷；二要核细绩效指标，弄明白产出效果；三要核准指标值，算清楚成果数量。

（三）提高效率，规范程序。为了提高工作效率，针对一般评估项目和重点评估项目，采取不同的审核流程。一般评估项目走简易流程，采取书面评审的形式，由业务处室出具终审结论，报预算局和绩效处备案后纳入项目库。重点评估项目走标准流程，采取会议评审的形式，由绩效处牵头，会同预算局、综合处、法规处、政策调研处、财政监督局等综合处室，同时也邀请人大、审计部门、行业专家、人大代表等共同参与开展跨部门联合评审，对于特别重大的项目组织预算部门进行现场答辩。

三、注重预算挂钩，着力提升评估结果"用"的实效

（一）规范流程，把控方向。按照"部门评估－财政审核－政府决策－政策入库"的标准化流程，将事前绩效评估纳入政策决策流程，将审核后的评估报告和评审意见作为党委政府决策的重要参考，从源头上把控政策方向，防止政策随意性。

（二）科学排序，动态管理。在事前评估评审时，对予以入库的项目进行重要性排序，明确入库项目的排序原则，将入库项目分为重要、比较重要、一般三个档次，根据轻重缓急安排年度预算。对于重要的项目予以重点保障，比较重要的项目优先安排资金，重要性一般的项目，在有条件的情况下酌情安排预算。项目入库三年仍未能安排预算资金的项目需要重新进行事前绩效评估，原评审结论失效。

（三）精准核定，预算挂钩。将预算评审与事前评估有机结合起来，做到一次评审，解决两个问题，既解决了项目是否入库的问题，又解决了预算资金规模核定的问题，明确了入库项目的资金规模上限，并将其作为政策周期内分年预算安排的资金控制数。

四、事前评估发挥"过滤器"作用，提升预算绩效管理质效

通过做好"编"、"审"、"用"三字文章，不仅财政审核淘汰和压减了一些项目，预算部门在评估举证的过程中，也主动否决、放弃了一批预期绩效不明显、绩效目标不明确的项目预算申请，事前评估真正起到了低效无效政策"过滤器"的作用。以2024年预算为例，对X个政策和项目开展事前绩效评估，其中重大政策和项目X个，涉及金额X亿元，审核后不予入库的项目X个，退回后部门主动放弃项目X个，核减预算后入库的项目X个，共核减预算资金X亿元；同时，对X个项目提出了调整完善的建议，其中，市与区县事权划分不明确的项目X个，依据不充分的X个，效益不明显的X个，资金测算不精准的X个，交叉重叠的2个，补助标准不合理的X个，支持对象范围不合理的X个，绩效目标设置不合理的X个，实施方案不合理的X个。

发言完毕，不当之处，请同志们批评指正，谢谢大家！