开展中央八项规定精神学习教育“回头看”自查问题清单1

开展中央八项规定精神学习教育"回头看"自查问题清单

一、学习研讨方面（6条）

1．学习深度不足，流于表面化部分单位将学习教育等同于"完成任务"，仅通过读文件、念原文等形式开展学习，未结合本单位实际工作进行延伸解读。如个别市直部门组织的专题学习会，仅用1小时通读中央八项规定原文便宣告结束，未邀请纪检监察干部或专家进行案例剖析，导致党员干部对"四风"问题新表现、新动向的认识仍停留在字面，未能深刻理解其背后的制度逻辑和实践要求。

2．研讨质量不高，缺乏思想碰撞研讨环节存在"走过场"现象，党员干部发言多为照本宣科，缺乏结合岗位职责的自我反思。某县区召开的学习研讨会中，15名参会人员发言内容重复率超过60％，均围绕"加强作风建设重要性"等共性话题展开，未提及本单位在接待、差旅等方面存在的具体风险点，更无改进思路的探讨，研讨沦为"集体表态"。

3．学习覆盖存在盲区，基层渗透不足学习教育向基层延伸不彻底，乡镇（街道）、村（社区）等基层单位参与度偏低。据统计，部分县区村（社区）党组织学习覆盖率仅为65％，低于全市平均水平20个百分点。个别乡镇以"干部驻村忙"为由，将学习任务简化为"发文件、传照片"，未组织村干部开展集中学习，导致基层党员对中央八项规定精神的具体要求一知半解。

4．学习形式单一，吸引力不足多数单位仍以"填鸭式"学习为主，未运用案例教学、情景模拟等创新形式。某市直单位开展的5次学习活动中，有4次为"领导念稿、干部记笔记"，仅1次尝试观看警示教育片，但未组织后续讨论，干部参与积极性普遍不高。年轻干部反映"学习内容枯燥、形式老套，难以入脑入心"。

5．学用脱节，理论与实践脱节学习成果未有效转化为工作举措，部分单位在学习后仍沿用旧有工作模式。如某执法部门在学习后，仍存在"执法检查时接受管理服务对象工作餐"的情况，干部解释称"一直以来都是这么做的，没意识到违反规定"，暴露出学习未能真正触及思想、指导实践。

6．学习考核宽松，监督问责缺位对学习成效的考核缺乏刚性标准，多以"是否参会、是否有笔记"作为评价依据，未设置"知识测试、实践评估"等实质性指标。某单位在检查下属科室学习情况时，仅查看签到表和学习记录，未抽查干部对具体条款的掌握程度，导致"学没学会一个样"，削弱了学习的严肃性。

二、查摆问题方面（6条）

7．查摆问题避重就轻，聚焦"细枝末节"部分单位在查摆问题时"挑软柿子捏"，刻意回避核心问题。如某县区政府党组查摆问题清单中，80％的内容集中在"会议多、文件多"等显性问题，对"违规发放津补贴、超标使用办公用房"等深层次问题仅以"个别现象"一笔带过，未具体说明涉及人数、金额及整改措施。

8．问题清单照搬照抄，缺乏针对性不同单位的问题清单存在"同质化"现象，未结合行业特点查摆问题。如教育、医疗系统均将"服务群众态度生硬"列为主要问题，但未针对"学校违规收取教辅材料费""医院收受患者红包"等领域性问题进行自查，清单内容与本系统实际脱节，体现不出"个性"。

9．查摆范围偏窄，未覆盖"关键少数"部分单位将查摆重点放在普通干部身上，忽视领导班子及"一把手"的示范作用。某市直部门问题清单中，涉及科级及以下干部的问题占比90％，关于领导班子的问题仅2条，且均为"调研不够深入"等模糊表述，未提及班子成员在决策用权、家风建设等方面的风险点。

10．问题溯源不深，停留在"现象层面"对查摆发现的问题仅描述表现，未分析根源。如某单位查摆出"公务接待中存在超标准情况"，但未深究是"制度执行不严""审批流程漏洞"还是"监督机制缺失"导致，整改措施也仅停留在"今后严格按标准执行"，缺乏系统性改进方案，难以从根本上杜绝问题反弹。

11．查摆方式单一，过度依赖"自我申报"多数单位仅通过"个人自查＋支部汇总"的方式查摆问题，未结合信访举报、审计反馈等外部线索进行比对。某县区在自查中未发现"违规使用公车"问题，但结合纪委监委提供的GPS定位数据核查时，发现3辆公务用车存在"节假日非工作时段私用"情况，暴露出自我查摆的局限性。

12．对新问题敏感度不足，查摆滞后于实际对"四风"问题新变种、新表现查摆不及时。如个别单位未将"电子红包、快递送礼"等隐形变异问题纳入查摆范围，仍聚焦于传统的"公款吃喝、公车私用"；某乡镇在自查中未关注"村级食堂违规接待"问题，直到上级督查发现后才补充纳入，反映出对基层作风问题新动向的研判不足。

13．问题清单照搬照抄，缺乏针对性不同单位的问题清单存在"同质化"现象，未结合行业特点查摆问题。如教育、医疗系统均将"服务群众态度生硬"列为主要问题，但未针对"学校违规收取教辅材料费""医院收受患者红包"等领域性问题进行自查，清单内容与本系统实际脱节，体现不出"个性"。

14．查摆范围偏窄，未覆盖"关键少数"部分单位将查摆重点放在普通干部身上，忽视领导班子及"一把手"的示范作用。某市直部门问题清单中，涉及科级及以下干部的问题占比90％，关于领导班子的问题仅2条，且均为"调研不够深入"等模糊表述，未提及班子成员在决策用权、家风建设等方面的风险点。

15．问题溯源不深，停留在"现象层面"对查摆发现的问题仅描述表现，未分析根源。如某单位查摆出"公务接待中存在超标准情况"，但未深究是"制度执行不严""审批流程漏洞"还是"监督机制缺失"导致，整改措施也仅停留在"今后严格按标准执行"，缺乏系统性改进方案，难以从根本上杜绝问题反弹。

16．查摆方式单一，过度依赖"自我申报"多数单位仅通过"个人自查＋支部汇总"的方式查摆问题，未结合信访举报、审计反馈等外部线索进行比对。某县区在自查中未发现"违规使用公车"问题，但结合纪委监委提供的GPS定位数据核查时，发现3辆公务用车存在"节假日非工作时段私用"情况，暴露出自我查摆的局限性。

17．对新问题敏感度不足，查摆滞后于实际对"四风"问题新变种、新表现查摆不及时。如个别单位未将"电子红包、快递送礼"等隐形变异问题纳入查摆范围，仍聚焦于传统的"公款吃喝、公车私用"；某乡镇在自查中未关注"村级食堂违规接待"问题，直到上级督查发现后才补充纳入，反映出对基层作风问题新动向的研判不足。

三、集中整治方面（6条）

18．整治靶向不精准，"大水漫灌"代替"精准滴灌"部分单位在整治中不分主次，对所有问题平均用力，未聚焦群众反映强烈的突出问题。如某市直部门同时列出12项整治任务，既包括"违规发放津补贴"等重点问题，也包含"会议记录不规范"等一般性问题，导致精力分散，重点问题整治仅完成规定动作，未取得突破性成效。

19．整治措施缺乏刚性，存在"宽松软"现象整治手段以"提醒谈话、通报批评"等柔性措施为主，对严重违规违纪问题处理偏轻。某县区在整治"违规吃喝"问题时，对3起涉及科级干部的超标准接待案件，仅作"责令退赔费用＋诫勉谈话"处理，未按规定给予党纪政务处分，惩戒震慑作用不足，导致同类问题在短期内再次出现。

20．整治存在"半截子工程"，整改不彻底部分问题整治停留在"表面整改"，未形成闭环管理。如某单位查摆出"公务出差住宿费超标"问题，仅要求相关人员退还超标费用，但未修订《差旅费管理细则》中"审批流程"条款，也未对财务人员开展专项培训，3个月后又发现2起同类问题，反映出整治缺乏长效机制支撑。

21．部门协同不足，整治存在"单打独斗"跨部门、跨层级整治联动机制不健全。如在整治"违规使用惠民资金"问题时，民政、财政、审计等部门各自为战，未共享核查数据，导致某街道出现"同一笔资金被多头违规使用"的情况；某县区在整治"村级微腐败"时，乡镇纪委与村级监委未形成监督合力，整治效果打折扣。

22．对历史遗留问题整治畏难，存在"绕道走"现象对时间跨度长、涉及人员多的遗留问题整治积极性不高。如某国企在整治"超标准配备办公用房"时，因涉及多名退休领导干部，以"历史原因复杂"为由，仅对现任干部办公用房进行调整，未对退休人员占用的超标用房进行清退，导致问题悬而未决，影响整治的全面性。

23．整治与建章立制脱节，未形成长效机制重"当下改"轻"长久立"，制度建设滞后于整治实践。某单位在整治"文山会海"问题时，仅临时压缩会议数量和文件篇幅，但未从"会议审批权限、文件必要性审核"等源头入手修订制度，半年后因工作任务增加，会议和文件数量反弹至整治前的80％，暴露出处方不治本的问题。

四、开门教育方面（6条）

24．群众参与渠道不畅通，形式大于实效部分单位虽公布了意见征集电话和邮箱，但回复不及时、处理不透明。如某市直部门在官网公布的意见箱，7天内收到12条群众留言，仅回复3条，且均为"已收悉，将研究处理"的模糊表述；某社区在"开门纳谏"活动中，仅在公告栏张贴通知，未通过居民微信群等渠道广而告之，参与人数不足辖区居民的5％。

25．征求意见范围偏窄，代表性不足征求意见过度依赖"体制内人员"，未覆盖服务对象、基层群众等关键群体。某县区开展的"作风评议"活动中，参与评议的人员中机关干部占比70％，企业代表、居民代表仅占30％，且多为"关系户"，导致评议结果与群众实际感受偏差较大，未能真实反映作风建设成效。

26．对群众反馈问题回应不力，存在"冷处理"对群众提出的合理诉求重视不够，整改情况未及时公开。某乡镇在开门教育中收到"村级办事大厅周末无人值班"的反映，但仅在内部会议上提及，未向村民公示整改方案；1个月后群众回访发现，值班制度仍未落实，工作人员解释称"人手不足，难以执行"，群众满意度大幅下降。

27．开门方式创新不足，吸引力不强仍以"座谈会、意见箱"等传统方式为主，未运用新媒体平台拓展参与渠道。某市直部门未开通"作风建设"线上评议入口，老年群体因不熟悉网络操作无法参与；某社区未考虑外来务工人员作息特点，将征求意见时间定在工作日白天，导致这一群体参与率几乎为零，意见征集存在"人群盲区"。

28．评教结果运用不充分，与整治脱节开门教育收集的意见建议未有效转化为整治措施。某单位在群众评议中，"窗口服务效率低"以35％的提及率位列问题榜首，但在后续整治方案中仅列为"次要任务"，未针对群众提出的"简化办事流程、增加窗口人员"等建议制定具体措施，导致群众感觉"说了白说"，参与积极性受挫。

29．对负面意见包容度不够，存在"选择性开门"在公开反馈意见时，刻意回避尖锐批评，只展示"正面评价"。某县区在官网发布的《开门教育意见汇总》中，筛选掉"领导干部存在形式主义调研""惠民政策落实打折扣"等23条负面意见，仅公开"建议增加学习培训"等15条中性意见，开门教育沦为"形象工程"，背离了"广开言路"的初衷。

五、组织领导方面（6条）

30．主体责任落实不到位，"一把手"重视不足部分单位"一把手"将学习教育交由分管领导负责，自身仅在动员会上表态，未参与具体工作。某市直部门党组书记上半年仅参加1次专题学习会，未听取过整改情况汇报，也未对班子成员开展廉政谈话；某县区党委书记在督查记录中"签字画圈"代替具体指导，导致下属单位对学习教育重视程度层层递减。

31．领导小组形同虚设，协调推动乏力多数单位成立的学习教育领导小组由"主要领导挂名、副职具体负责"，但未建立常态化议事机制。某单位领导小组上半年仅召开1次全体会议，日常工作由办公室1名科员兼职负责，导致跨科室协调时出现"踢皮球"现象，如整治"违规使用公车"需财务科与办公室配合，但因缺乏统筹，工作推进滞后原计划1个月。

32．督导检查"走过场"，发现问题不深入上级督导多以"听汇报、看材料"为主，未开展暗访抽查。某市委督导组在对县区检查时，仅查看了3个市直部门的台账资料，未深入乡镇、村屯实地核查；对发现的"学习记录不完整"等表面问题提出整改要求，未深挖背后的"形式主义"根源，督导效果停留在"纸面整改"。

33．压力传导层层递减，基层落实打折扣市、县（区）两级部署较为扎实，但乡镇（街道）、村（社区）执行存在"缩水"。某乡镇将市级文件中的"每月开展1次集中学习"简化为"每季度1次"，理由是"基层事务繁杂，难以兼顾"；某社区甚至用"党员自学"代替"集中研讨"，学习教育在"最后一公里"出现"空转"。

34．考核评价体系不完善，导向作用不明显考核指标侧重"学习次数、材料完备度"等量化指标，忽视实际成效。某县区将"是否完成6次专题学习"作为核心考核项，某单位为达标，在1个月内集中突击完成3次学习，导致学习质量下降；考核结果与干部评优评先、提拔任用挂钩不紧密，难以激发党员干部的主动性。

35．与中心工作融合不足，"两张皮"现象突出部分单位将学习教育与业务工作割裂，未做到"两手抓、两促进"。某开发区在招商引资攻坚期，以"时间紧张"为由暂停学习教育；某市直部门在整治"形式主义"的同时，仍要求下属单位报送"学习教育日报表"，导致基层陷入"整治形式主义却制造新形式主义"的怪圈，违背了学习教育的初衷。