关于信访举报件和问题线索分析

关于信访举报件和问题线索分析

在基层纪检监察机关，信访举报件与问题线索概念不清的问题普遍存在，致使一定程度上影响了其统计分析的科学性，并对准确判断一个地方纪检监察机关运用"五类处置方式"和监督执纪"四种形态"的执行情况等造成了一定影响。

纪检监察信访举报件是一个老概念，根据上世纪**年代初监察部印发的《监察机关举报工作办法》第二条和第五条，以及中央纪委印发的《中国共产党纪律检查机关控告申诉工作条例》第三条和第五条等规定来看，它主要是指本级纪检监察机关受理的业务范围内的举报材料，包括来信来访、电话举报、网络举报等，强调的是"举报"、"本级纪检监察机关受理"和"业务范围内"三个关键词，遵照"谁受理""谁负责编号入户"的基本要求，旨在解决信访举报件重复登记造成的数量虚增等问题。而纪检监察问题线索是党的十八大以来提出的一个比较新的概念，主要是指纪检监察机关收集的反映本级纪检监察对象的违纪违规线索，不但包括本级纪检监察机关的业务范围内的信访举报件，而且包括从其他任何渠道获取的违纪违规线索，强调的是"收集"、"本级纪检监察对象"和"违纪违规线索"三个关键词，遵照"党管干部"的原则，实行分级负责，旨在有效拓宽问题线索的渠道，对纪检监察对象尤其是对领导干部尽量实行全方位监督，抓早抓小，动辄则咎，严防要么是"好同志"、要么是"阶下囚"的悲剧发生。

信访举报件是问题线索来源的主渠道，纪检监察机关的信访部门、相关领导受理的业务范围内信访举报材料均属于信访举报件，但其办理后转到案件监督管理部门，或者按照干部管理权限转到下级或上级纪检监察机关时，就转化为问题线索，而不再是信访举报件。此外，还有一类从上级交办等其他渠道收集的，则不需要通过转化而直接列入问题线索。信访举报件与问题线索之间既有联系，又有区别。

首先，二者的联系突出表现为：一是对象的统一性，二者都是针对其纪检监察对象而言，不属于纪检监察受理范围的对象，信访举报件和问题线索均不涉及；二是侵犯客体的统一性，二者均涉嫌侵犯政治纪律、组织纪律等纪律处分条例规定的六项纪律和有关规矩等。

其次，二者的区别突出表现为：

一是来源不同。信访举报件的来源只能是本级纪检监察机关依据《中国共产党纪律检查机关控告申诉工作条例》《监察机关举报工作办法》受理的业务范围内举报，除此之外的信访材料均不能列为纪检监察机关的信访举报件。如，上级领导受理后批示的、公检法移送的等信访举报件，均不能列入本级纪检监察机关信访举报件范围内统计，应统计到问题线索中处理为妥；再如上级转办的信访举报件，下级也不能再作为信访举报件处理，只能作为问题线索处理。由此可见，问题线索来源比较广泛，如中央纪委案件监督管理室制定的《纪检监察机关处置反映问题线索情况统计表》中列出了"信访举报、上级交办、公检法等机关移送、纪律审查中发现、审计中发现、巡视中发现、其他"等问题线索来源，实践中还包括舆论监督披露的违纪违规线索等。

二是处置方式不同。《中国共产党纪律检查机关控告申诉工作条例》第二十七条对信访举报件的处置明确提出了按照干部管理权限执行"报告上级处理"、"转交下级处理"和"本级有关领导或有关部门应及时处理"三种方式，而《关于对反映领导干部问题线索处置方式进行调整的通知》对问题线索却列出了"拟立案类、初步核实类、谈话函询类、暂存类、了结类"五类处置方式，并对每类处置方式的标准做出了具体规定。

由此可见，在信访举报件方面，相对于本级纪检监察机关来说，只能统计本级纪检监察机关受理的业务范围内信访举报量，即"本级纪检监察机关的信访举报件总量"，对于业务范围外的转相关职能部门处理，不作统计。同时对于业务范围内的又分为两类，一是把应属于上级或下级纪检监察机关办理的，均作为"转交"处理，二是把属于本级纪检监察机关处理的，应当按照规定程序处理后方可"转为问题线索"统计。所以，"转交"与"转为问题线索"二者之和，占"本级纪检监察机关的信访举报件总量"的比例，即为信访举报件办结率。

在问题线索方面，包括信访举报件中"转为问题线索"的，以及上级交办和公检法等机关移送的，还包括纪律审查、审计、巡视工作中发现和舆论监督披露的本级纪检监察对象违纪违规线索等总和（即"本级纪检监察机关的问题线索总量"），在分别按照规定的"五类处置方式"对每个问题线索作出妥善处理后，统计一个时期内每类处置方式的问题线索数量与问题线索总量之比，即为该类处置方式在"五类处置方式"总量中所占比例。由于每个问题线索的处置方式既可以是一种，也可以是二种或三种，所以"五类处置方式"所占比例之和必然大于***%。

深化信访举报综合分析

信访举报信息是研判政治生态的"风向标"，是纪检监察机关科学决策的重要参考。综合派驻工作改革以来，中央纪委驻科学技术部纪检组认真贯彻落实党中央的决策部署，按照中央纪委全会的工作要求，提高政治站位，把信访举报综合分析作为纪检组把握综合监督部门政治生态、实施精准监督的有力抓手，改进分析方法，提高分析质量，有效服务综合监督部门政治生态研判，充分发挥监督探头作用。

健全工作机制，夯实分析基础

纪检组坚持把功夫下在平时，始终对每一件信访举报做到认真受理、严格管理、审慎办理，为做好信访举报综合分析打下坚实基础。

加强信访举报信息管理。坚持信访举报和问题线索归口受理、集中管理、专人负责，严格登记录入标准，确保录入详细、统计规范、数据准确、程序合规。建立健全基础数据库、信访举报台账、问题线索台账"一库两台账"，努力从信访举报情况及数据变化中发现端倪、掌握趋势，夯实分析研判工作基础。实行信访举报和问题线索处置情况月汇总、月报告制度，做到情况明、数字准、可追溯、可监督，实现对全部信访举报和问题线索的可查可控。

坚持信访举报集体分析研判。纪检组领导班子坚持定期召开集体排查会议，对信访举报和问题线索进行研究、分析、排查，聚焦重点人员、重点事项、重点问题，基于信访举报数据等多方面情况，运用多种方法，突出违反政治纪律和政治规矩问题、违反中央八项规定精神问题、选人用人问题、脱贫攻坚中的腐败和不正之风问题等重点热点问题，加强综合分析，作出科学研判。

聚焦政治生态，强化综合分析

纪检组坚持把信访举报综合分析作为研判综合监督部门政治生态、发现突出问题、服务监督执纪问责的重要抓手，深化定期分析、突出专题分析、探索关联分析，在实践中不断提升综合分析能力和水平。

坚持定期综合分析，把握总体态势。纪检组坚持每半年和全年对综合监督部门信访举报和问题线索处置总体情况、苗头趋势、突出问题进行综合分析。分析工作先分后总，先由各纪检室定期对所联系的部门开展分析，再由负责信访举报工作的纪检室进行总体分析，把握共性问题，强化综合研判，提出改进意见和建议。分析坚持在"综合研判、掌握趋势、服务决策"上下功夫。首先，通过分析信访举报总体情况，看普遍性、典型性、苗头性问题，聚焦人民群众反映的突出问题，初步研判"森林"概况。其次，在总体掌握问题线索处置和立案审查情况的基础上，深入分析、综合把握"树木"和"森林"的关系。再次，结合日常监督检查、巡视整改等情况，坚持问题导向，对综合监督部门的政治生态进行整体"画像"，全面分析综合监督部门全面从严治党、党风廉政建设和反腐败工作形势，研判政治生态情况。从实际情况看，信访举报综合分析对把握综合监督部门政治生态及"树木"和"森林"情况、汇集反腐民意、服务领导决策起到重要作用。

突出重点专题分析，强化精准施治。坚持聚焦党中央重大决策部署，聚焦监督执纪发现的突出问题，加强专题分析，着力推动解决问题。如将分析信访举报和问题线索情况与加强对综合监督部门贯彻落实党的十九大精神的监督检查结合起来，注重从政治视角审视工作情况和存在的问题，督促抓好落实、完善措施。又如，针对某部门重要评选工作中信访举报比较突出的问题，纪检组进行专题调查研究和综合分析，提出意见建议，该部门党组积极采纳，加强和改进关于评选工作的信访举报管理，并首次在评选中通报反映被举报人问题的调查情况，保障评审专家的知情权，体现评选工作的公正性，受到普遍好评。

加强关联分析印证，强化精准监督。纪检组由负责信访举报工作的纪检室一并统筹负责案管和审理工作，贯穿纪律审查全过程，使信访举报的受理、办理、处置等全流程形成闭环，在加强信访举报关联分析方面具备一定优势。在分析研判中，通过将纪检组日常监督、巡视反馈意见、问题线索处置、立案审查等情况贯通起