关于集团执行“三个区分开来”情况的调研报告

关于集团执行"三个区分开来"情况的调研报告

混合所有制企业作为新时期中国特色社会主义市场经济的重要组成部分，具有其独特的管理特点和发展模式。在混合所有制企业中，存在着多个所有者，包括国有资本、民营资本以及外资等，这种所有制形式使得混合所有制企业具有更加灵活和多样化的经营方式。混合所有制企业的纪检监察部门在当前社会环境中承担着重要的职责和使命，纪检监察部门应将中央纪委提出的"三个区分开来"的要求贯彻落实到混合所有制企业的管理中。这意味着要明确区分国有资本在混合所有制企业中的权益和职责，加强对国有资本的监督和管理，防止国有资产的流失。同时，要促进非公有制经济的发展，提供公平竞争的市场环境，以此保障各方合法权益。

一、集团公司纪检监察队伍建设现状

〔…〕集团有限责任公司现有专兼职纪检监察干部12名，其中集团公司纪委设书记1名、委员5名，直管部门纪委办公室，设主持全面工作副主任1名，配备专职纪检干部1名。集团公司四个下属分子公司设纪委，配备书记4名，设置纪检部门4个。混合所有制改革以来，〔…〕集团公司两级纪委始终能够做到聚焦主业主责，坚持挺纪在前。截至2023年6月，集团公司在日常监督执纪工作中共发现或收到问题线索23件，共处分33人，其中予以撤（免）职处分3人、予以警告或行政降级处分8人、暂缓提拔任用3人、通报批评9人、诫勉谈话处分8人，函询2人，工作约谈53人，挽回经济损失15万余元，办理经济处罚共计2.9万元，切实履行了"监督执纪问责"的纪委工作职责，发挥了监督保障执行、起到了促进企业发展的作用。

二、集团公司纪检监察部门执行"三个区分开来"中面临的困境

混合所有制企业在面临资本市场正向发展、国有和股东各方资产保值增值以及社会责任等现实情况下，对纪检监察部门如何找准位置、服务企业各项业务的发展比之国有独资或控股企业时提出了更高的要求。此时的纪检监察部门要满足多样化投资主体的需求，要适应当前企业发展多元化的要求。现阶段，〔…〕集团公司纪检监察部门和企业的各级领导在"三个区分开来"工作中依然存在较多问题。

（一）认识上存在误区。有关"三个区分开来"的内容，部分生产经营管理人员及员工存在一些误解和理解不到位的情况。他们对纪检监察部门的日常监督工作还没有能够做到理性对待，甚至有些人认为这些监督工作给集团公司的生产经营带来了负担和障碍，处理了某些同志是对其脸上抹黑，影响其任内的成绩。部分纪检监察干部则认为"三个区分开来"给生产经营者或员工带来了开脱责任和逃避问责的理由，所以会出现当其遇到可容问题时不愿去容错的情况，甚至会认为"三个区分开来"的存在会导致纪检监察工作不能得到有效开展。

（二）界限上存在盲区。〔…〕集团公司为混合所有制的上市公司，存在多种形式的股权和经营结构，这就导致"三个区分开来"在实际操作过程中存在较多问题。首先，内外部环境的不确定因素是一个重要的影响因素。比如，经济形势的波动、市场需求的变化以及竞争态势的不断调整，都会对企业的发展产生影响。这些不确定因素会导致不同企业面临不同的机遇和机遇，因此在对待"三个区分开来"的态度上也会有所差异。纪检监察部门对问题的定性、分类、定级、处置等存在较大困难，导致纪检监察干部一时难以分辨和确认。〔…〕集团公司目前仍没有明确的制度和文件标明哪些问题可以容，哪些问题不能容，容到什么程度等，目前仍存在较大的模糊地带，同时对容错的先决条件、界限和尺度较难准确把握，或者一旦出现纪检干部对容错的案件判断出现问题时，如何处置等都没有明确的界定，这使得纪检部门在开展容错案件查办时难以决定。

（三）执行上怕踩雷区。据了解，有些纪检干部责任及担当意识不足，在执行"三个区分开来"的过程中，担心承担责任。有人认为，执行容错机制时，问责风险较小，而容错却存在风险。他们担心为了容错而对别人放宽限度，一旦事后需要追责，就无法将责任区分出来。因此，人们可能会出现回避问题的现象，只是问一下便完事了。同时，实施容错纠错机制时，对于失误和错误要给予从轻处理或免责的情况，可能会导致领导、职工和群众的不理解。这种担心和不理解是可以理解的，因为在传统的管理思维中，错误往往被视为不能容忍的，责任追究是必然的。而现在提出的容错机制却要求对失误和错误进行宽容和纠正，这一变化需要一定时间来消化和接受。被误解为"官官相护""相互包庇""纵容"犯错误的同志，形成舆论压力，甚至有些职工群众认为纪检监察部门不担当、不作为，不能保持纪检办案的独立性，最终导致纪检监察部门失去公信力。出现上述情况后，有些纪检监察部门的同志为了尽快平息舆情，往往会采取过激和"一刀切"的行为。

（四）工作中存在误区。部分纪检干部政治定力和责任意识不强，往往会犯原则性错误，在实施"三个区分开来"时，甚至会出现将其"做人情"的情况。有的以〔…〕同志是领导的亲信或亲戚为由私自启动容错机制，对其免于或减轻问责；有的纪检干部拿容错机制做一些违纪违法的事情，例如收受应被问责同志的礼品、红包等，从而给〔…〕同志找各种理由逃脱问责；有的则片面强调"容错"，对"纠错"重视不够。

三、集团公司纪检监察部门执行"三个区分开来"中出现问题的原因分析

（一）思想上认识不足。〔…〕集团公司经过混合所有制改革后，私人成为最大股东，国有股份成为第二股东，企业追求经济效益的属性不断增强，在当前新形势新要求下，如何把更多地精力放在强监督、保发展、稳大局这些"硬指标"上，不管是企业的最高决策者还是基层员工，有时候会从思想上忽视理论学习这个"软指标"，学习的自觉性还不够高、系统性不够强、效果不够好，以至于运用"三个区分开来"这个理论来指导实践和处理日常工作事务上还不够好，不能完全将理论与工作实际有效紧密地结合起来。

（二）工作作风上仍存在庸懒散拖。具体表现为在落实工作标准上还不够高。混改后，集团工作的工作效率虽然得到了一定的提高，但部分领导干部及员工仍存在"躺平"现象，内心仍有"做一天和尚撞一天钟"的思想，对待工作不积极、不主动，加之对纪检系统内部如何找准位置、服务发展比国有独资或占大股等企业有更高的要求，与以往国有模式相比，工作中对细节关注和重视也还不够，缺少"不进是退，慢进也是退"的奋斗意识以及"凡是从最坏处着眼"的底线思维，瞄准新目标，提升新标准，实现新跨越的奋进意识有待培育强化，庸懒散拖现象仍普遍存在，以至于"三个区分开来"在实际执行过程中略显缓慢。

（三）个人业务素质及能力上仍存在短板。作为党委委员和企业管理者，日常需要参加公司的党委会和经营会来讨论决策发展战略和年度经营预算、重大项目投资、重大人事任用等事项。作为纪委书记，要开展监督、执纪和问责工作。现阶段，集团纪检监察部门自身能力还存在短板，如在参与重大项目讨论与研究会议方面，对行业的上下游产业链的了解不深，对相关产业发展变化规律研究和掌握不够；在讨论技术改革时，对深加工工艺的了解不透，对金属冶炼技术仍存欠缺等。

四、集团公司推进"三个区分开来"工作的思考与探索

（一）准确把握"三个区分开来"核心意义。首先，充分认识"三个区分开来"是起到激励干部职工干事创业、担当作为的作用。企业要发展，调动干部职工的工作热情对企业发展是百利而无一害的。其次，必须抓住抓牢"三个区分开来"容错的底线。在混合所有制企业里，如何理解和把握好"三个区分开来"的内在实质，切实用好"三个区分开来"重要思想，既体现私人企业的灵活性，又不出现大面积的违规违纪现象。

（二）健全完善"三个区分开来"的制度基础。建立容错的相关制度是执行"三个区分开来"的原则基础，制定详细的容错清单，明确哪些行为可为、哪些不可为、哪些必须为。为了让干部职工有据可依，放心大胆干事创业，需要确立容错的规范程序和明确容错纠错的责任主体和单位。在纪检监察机关考虑容错情形时，必须做到有章可循，有据可依，这样才能保证容错的公正和合理性。首先，应该明确容错纠错的责任主体和单位，每个部门和单位都应建立相应的容错机制，并明确各级纪检监察机关在其中承担的责任。纪检监察机关作为容错纠错的监督者，应积极履行监督职责，确保容错程序的正确执行，防止滥用容错权力。其次，需要制定容错的规范程序。容错程序的制定应考虑到不同情况下的具体操作方式。

（三）加强"三个区分开来"宣传是其得以执行的保障。一个制度好坏的检验标准就是在制度实际执行的过程中是否出现误解、不了解的现象，是否适应企业的快速发展。要消除此类现象，首先，要加强对有关制度文件的学习宣传。通过深入学习习近平总书记的重要思想，深刻理解其精神实质和核心要义，统一思想认识，提高政治站位。只有这样，才能更好地贯彻落实有关制度的要求，使之能够真正地落地生效。其次，要大力树立和宣传先进典型案例。及时总结在容错纠错工作中好的经验和做法，积极宣传那些在改革创新、攻坚克难中取得突出成绩的先进人物和事迹。同时，需要宣传那些成功进行容错纠错的典型案例，并以此为榜样，更好地贯