2021年度调研报告合集43篇(第15/20页)
好覆盖整个新冠疫情期间。
按照双重差分法对数据的要求，本文抽取2019年第四季度和2020年第二季度作为实验前和实验后的数据，同时将2019年第四季度和2020年第二季度都没有得到贷款的小微企业作为控制组。将2019年第四季度没有得到贷款且2020年第二季度得到贷款的企业作为处置组。其他数据作为安慰剂稳健性检验
（PlaceboTest）使用，用STATA软件进行双重差分回归。
本文定义yysr，yycb，yylr，lxzc，zgrs，zyyw，zchj，fzhj分别代表营业收入、营业成本、营业利润、利息支出、职工人数、主营业务收入、资产合计和负债合计。其中前四个为被解释变量，后四个为控制变量。如果样本处于2019年第四季度，则P=0；如果样本企业处于2020年第二季度，则P=1。如果样本企业位于控制组，则t=0；相反，如果样本企业处于处置组，则t=1。相关变量的描述性统计如下。
从表4可以看出，控制组共有348个样本，处置组有52家企业。因有些变量
（比如yylr）离群值较大，为消除异常值造成的影响，本文对所有变量进行了95%缩尾处理。
（二）回归结果
本文利用上文实证策略进行实证分析结果见表5和表6。表5中，模型1和模型2的被解释变量为营业收入，模型3和模型4的解释变量为运营成本。从表5可以看出，小微企业的营业收入不受金融扶持措施的影响。这一结果说明疫情期间有可能由于时间滞后性等因素，出台的各类金融支持政策对小微企业营业收入没有显著影响，与现有文献结论相一致（朱武祥等，2020；王正位等，2020）[1，7]。可能的原因是，相较于未申请贷款的小微企业，申请到贷款的小微企业经营更加困难。受限于小微企业数据的可得性，本文未能完全控制样本的自选择问题。另一种原因可能是，金融支持政策的实施效果存在时间滞后性。
从表5的模型3和模型4可以看出，小微企业金融支持措施显著降低了营业成本。不添加控制变量的情况下，小微企业金融支持措施的系数为-338.5（p<10%）。在模型4中，增加控制变量后的系数为-385.5，且在1%的水平上显著。这说明小微企业金融扶持政策显著降低了企业的营业成本。
表6分别报告了营业利润和利息支出的检验结果。表6中模型1和模型2的被解释变量是营业利润，模型3和模型4的被解释变量为利息支出。从表6的模型1和模型2来看，金融扶持措施对小微企业营业利润没有显著影响。这是因为疫情
暴发以来，金融监管机构及金融部门密集出台和实行的小微企业救助政策的初衷目标是稳定就业，保存小微企业有生力量，为后疫情时期经济的快速反弹储备有生力量。从这个意义上说，本次金融扶持措施靶向性强，基本实现了其金融纾困小微企业的政策目的。
从表6的模型3和模型4来看，金融扶持措施能够显著降低小微企业的利息支出（系数为-3.695，p<10%）。增加控制变量后系数变为-3.998，且在5%的水平上显著。同时拟合优度达到0.23，意味着本文的模型解释了小微企业利息支出变化的四分之一。这是因为金融支持政策通过直接减免贷款利息、推迟还本付息等措施，有效降低了小微企业的利息支出，达到了金融机构为小微企业让利的政策初衷。从具体政策来看，2020年初河南省银保监局发布的政策要求"从增量、扩面、降本、提质、激励、协同、抗疫、考核八个方面部署河南省银行保险业2020年小微企业金融服务工作"。因此，降本、增量的政策目的基本得到了现实数据的验证。
（三）稳健性检验
1.安慰剂检验
除了实证过程中增加控制变量来保证回归结果的稳健外，本文采用安慰剂测试实证结果的稳健性。具体做法是，假设新冠疫情冲击和金融扶持政策提前一期，看本文的检验策略是否继续显著。如果相关回归结果继续显著，那么说明本文的实证检验可能是一种虚假回归，未能测度真实新冠疫情期间小微企业金融支持政策的效果。
假设新冠疫情发生于2019年第三季度，则2019年第三季度为事件前，2019年第四季度为事件后。
2019年第三季度和第四季度都没有贷款的样本企业为控制组，2019年第四季度有贷款且2019年第三季度无贷款的样本企业为处置组。再按照这个条件重新整理样本数据后，重新检验的结果见表7。
从表7可以看出，如果假设新冠疫情发生于2019年第三季度，那么金融支持措施对小微企业的营业收入、营业成本、营业利润及利息支出都没有显著的影响。因此，本文的实证结论是稳健的。
2.处置组和控制组异质性检验
前文稳健性检验虽然控制了时间效应，但结论可能受到处置组和控制组样本企业的异质性影响。比如与未得到贷款的样本企业相比，得到贷款的样本企
业拥有一些不可观测的性质，使得两个组的控制变量存在显著差异。表8比较了处置组和控制组样本企业相关变量的差异。可以看出除被解释变量外，其他变量的差异均不显著。因此，进一步证明了本文结论的稳健性。
（四）实证结论小结
评估疫情期间小微企业金融支持措施的政策效果，面临缺少调查数据和遗漏变量问题。本文利用对小微企业开展的问卷调查数据，在构造面板数据的基础上，利用双重差分方法克服遗漏变量的影响，实证检验了金融支持措施对小微企业的政策效果。研究发现，小微企业金融支持措施能够显著降低企业营业成本，减少利息支出，对营业收入和营业利润没有显著影响。疫情期间金融支持小微企业措施体现了显著的金融纾困小微企业政策效果，基本实现了政策目的，有效帮助了小微企业应对疫情冲击。
五、结论与建议
新冠疫情对小微企业正常生产经营活动造成巨大冲击，为助力小微企业复产复工恢复经济社会有效运行，金融监管部门迅速出台多项金融支持政策。
本文全面梳理河南省小微企业金融支持措施的政策演进和实施效果，根据河南省辖内473家小微企业融资季度调查数据，分析了金融纾困小微企业政策成效。调查显示，结构性货币政策工具引导效果明显、小微企业融资难度下降、融资成本降低、金融服务满意度上升。本文并利用倾向得分匹配双重差分法克服遗漏变量等干扰因素影响，实证检验了小微企业金融支持政策的实施效果。研究结果发现，小微企业金融支持政策能够显著降低营业成本和利息支出，但对小微企业的营业收入和营业利润没有显著影响。研究结论表明，疫情期间小微企业金融支持政策基本实现了金融纾困小微企业政策意图，有效帮助了小微企业应对疫情冲击。
针对以上分析和结论，本文提出如下对策建议。一是应对疫情等突发事件，应加大对小微企业金融供给支持力度。在疫情冲击下，加大金融对小微企业的供给力度，对帮助小微企业纾困解难具有重要现实意义。小微企业金融支持政策在实施应急举措的同时，要着眼于长效机制建设。建议长期内建设国家层面的小微企业数据库，统一小微企业认定标准。统筹整合市场监督管理局、统计局和金融机构等部门信息，综合记录小微企业融资情况、财务数据、税收数据、人员情况、担保情况和信用情况，监测分析小微企业发展情况、评估政策支持效果。同时，开放数据库部分功能，打通小微企业信息查询渠道，提高数据准
确性的同时，也为小微企业更便捷获取低成本融资提供公共服务支持。
二是围绕区域经济金融实际，提升政策传导和执行效果。要认真贯彻落实直达实体经济的货币政策工具，引导地方性金融机构支持小微企业融资。进一步加强普惠金融定向降准和再贷款、再贴现政策工具的运用，完善宏观审慎评估（MPA）、信贷政策导向效果评估指标体系，强化评估考核结果的运用。充分发挥"窗口指导"作用，引导信贷资金流向民营小微企业。针对金融机构小微企业授信业务加强监管指导，指导金融机构将尽职免责制度落实到位。把发展普惠金融、金融扶贫、民营小微金融、自贸金融、科技金融、绿色金融作为当前稳定经济运行、支持小微企业发展的重要着力点。
三是金融机构要完善内部激励机制，落实好金融支持"稳企业保就业"要求。金融机构应完善内部绩效考核机制，提升普惠金融权重，改进尽职免责认定标准和流程，激发客户经理营销积极性。优化内部管理激励，下放分支机构贷款审批权限、利率定价权限，提高其贷款额度审批权，指导并激励基层分支机构结合地区经济产业发展实际，开发符合小微企业行业特性和发展周期的信贷产品。认真执行稳企业保就业小微领域信贷支持政策，不盲目抽贷、断贷、压贷，加大无还本续贷力度，提高首贷户数，适当下调贷款利率等。根据自身情况及当地需求，开发设计不同类型的小微企业贷款产品，加强对大数据、区块链等金融科技的运用，综合分析和评估小微企业数据信息，了解小微企业真实经营情况，针对有金融服务需求、面临流动性困难的小微企业主动对接融资需求，创新金融产品，丰富担保模式，设计研发信用类贷款产品，解决小微企业因缺乏有效抵押物而导致的融资难、融资贵问题。
疫情影响下的投入产出网络、风险传导与政策应对
中国人民银行广州分行青年课题组
一、引言
2020年伊始，突如其来的新冠肺炎疫情严重冲击我国经济，疫情导致人员隔离、货物流动限制。在经济体系中，各产业部门通过供给需求关系，形成复杂的投入产出网络，一个环节阻滞，上下游企业都无法正常运转，疫情对部分产业的冲击通过风险传染会影响整个产业链供应链的稳定。为应对疫情，政府工作报告明确提出了全面落实"六保"工作任务，要求保市场主体、保产业链供应链稳定。国民经济行业门类众多、发展要素和机制存在差异，使得不同产业部门受疫情冲击和恢复程度不同，这也就提倡应对政策之差别化，杜绝一刀切。从这一角度看，政策措施的有效性，首先依赖于对各产业部门投入产出网络关系的把握，以及对产业部门风险传导路径的探索。
传统研究对投入产出关系的描述，基本分析框架是通过直接消耗系数和完全消耗系数（由里昂惕夫逆矩阵得出），量化投入产出关联，计算部门间的关联度（刘起运，2002；杨灿，2005、2020；余典范等，2011）。但这种投入产出分析方法忽略了各产业的供需关系交织耦合形成的复杂网络结构。Sonis&Hewings（1998）首次将网络分析法应用于区域间投入产出表，将产业间的投入产出关系构建成一个复杂网络，刻画各行业形成的产业链关系，分析经济冲击通过网络系统进行区域间传导。此后，越来越多的文献将网络分析法运用于投入产出表。如Cerinaetal.（2015）将世界投入产出表整理成网络，探索国际经济结构体系的变化情况；Xu&Liang（2019）基于2009年世界投入产出表计算了41个主要经济体共计1435个经济部门的中介度、上下游紧密度、关键路径等产业网络属性。
对于复杂网络的风险传导机制而言，众多学者在风险传导网络级联失效模型的基础上，根据真实数据和虚拟网络对经济环境下的网络风险传导机制开展了研究，如Huangetal.（2013）将网络级联失效模型运用到金融网络的系统性风险中，研究了2007年美国银行业受到金融危机冲击时的风险传导过程。Lietal.（2017）将级联失效网络模型运用到工业园区的材料和能源交换网络中，通过包括单节点故障和边缘故障在内的仿真实验，测量了在考虑级联故障的情况下，单节点对整个网络的破坏性影响。Xiaoetal.（2017）通过建立基于泊松
分布和偏好选择机制的供应链网络模型，研究了供应链网络拓扑结构对系统脆弱性的影响以及节点脆弱性的确定。Golanetal.（2020）在构建全面的网络弹性量化方法的基础上，研究了在供应链缺乏弹性的情况下，单个供应链连接和节点故障导致的级联失败对对全球网络规模的影响。此类研究，对于将网络分析方法纳入投入产出分析框架提供了很好的借鉴思路，也为此后的相关研究提供了参考。
具体到新冠肺炎疫情的影响研究，主要从以下几个角度展开：
一是从典型行业、进出口等视角分析疫情对产业链供应链之影响。如沈国兵和徐源晗（2020）认为疫情对我国外贸和就业以及产业链和供应链带来严重不利冲击，需要保持中国出口增长，以支撑进口和就业增长，平稳产业链。祝坤福等（2020）认为疫情引起的产能缺口会对全球生产体系产生冲击，跨国企业将加快生产链布局调整，需密切关注疫情对我国造成部分产业链加速外移的风险。Bonetetal.（2020）分析了哥伦比亚不同经济部门的正式和非正式工人的样本群体的经济损失，认为住宿和食品服务、房地产、建筑和贸易等行业是受疫情影响较为严重的典型部门。
二是主要分析疫情下的金融市场反应，如杨子晖等（2020）研究了金融市场各部门间风险传导关系，陈 等（2020）分析了以防疫能力和复工复产能力指标刻画的城市公共治理能力、投资者情绪和上市公司股票收益率之间的关系。Izzeldinetal.（2020）运用ST-HAR模型分析了新冠肺炎疫情对G7国家股票市场的影响，发现消费部门股价受疫情影响最为严重，采取严格防控措施国家的股票市场受疫情影响较小。Rizwanetal.（2020）分析了8个受新冠肺炎疫情影响较大国家的银行部门系统性风险，发现除中国表现出一定复苏外，其他国家均呈现较高的系统性风险。
三是通过一般均衡模型（DSGE或CGE）分析疫情对经济和产业的影响。郭栋
（2020）利用DSGE模型模拟疫情对宏观经济的冲击，认为混合型货币政策是应对灾情的最有策略。周梅芳等（2020）运用CGE模型，发现疫情对宏观经济影响较大，特别是对产业的影响是全方位的，对第二产业的冲击大于第三产业，且供给侧冲击是主导路径。胡滨等（2020）基于CGE模型，认为总量上疫情对经济增长产生负面冲击，结构上疫情对第二产业的冲击同样超过第三产业。
四是投入产出网络联系角度的研究，刘世锦等（2020）根据2012年31个省区市区域间投入产出表数据，测算了湖北省和其他省份的经济互动密切度，各
行业的上下游紧密度、中心度，从区域和行业的维度分析了疫情冲击路径。这为开展我国疫情冲击下的经济反应测度以及宏观政策制定均有十分积极的意义。张欣等（2020）模拟了疫情冲击下，区域产业供应链受供给中断和需求下滑冲击后的风险传导路径，认为疫情对湖北省产业供给侧和需求端带来巨大的冲击，风险传导效应呈现非线性突变趋势，超过临界点会导致产业大面积瘫痪。Giammettietal.（2020）从投入产出角度，分析了疫情下关键行业的产出受损对意大利国内整体供应链结构的影响，有助于指导政府设计疫情下的封锁或解封政策。这为疫情影响下的产业网络风险传导研究提供了参考方法和借鉴思路。
研究疫情对投入产出的影响程度和影响网络，提出"后疫情"时期的产业、财政、金融等应对之策，是理论研究应当关注的重点。本文将网络分析法与投入产出表结合开展研究，探索新冠肺炎疫情对我国产业链供应链稳定的影响机制和路径。创新之处主要有：一是通过Dijkstra算法得出投入产出表42个产业部门交换价值实现最大化的最强路径矩阵，改变了基于最短路径测算产业关联的传统做法，通过分析各产业部门在整个宏观经济产业网络中的位置和重要程度，研判疫情对我国投入产出网络的影响；二是运用网络级联失效模型，对部分易受疫情影响的产业开展仿真模拟测算，分析其受供给或需求冲击后在整个产业网络的风险传导路径。三是加强政策应对研究，梳理了国内外应对疫情冲击之政策举措，为下一步落实好"六稳""六保"工作提出针对性政策建议。本文的研究对于厘清我国经济政策应重点关注的产业部门，更有针对性地出台保市场主体、保产业链供应链稳定的政策措施具有重要的现实意义。
本文余下部分安排如下：第一部分刻画投入产出网络，通过最强路径矩阵进行包括产业中介度、关键路径中介度和上下游紧密度在内的中心化分析；第二部分基于网络级联失效模式构建供给、需求冲击下的投入产出网络风险传导路径；第三部分为实证结果与分析；第四部分归纳疫情期间国内外相关应对政策；第五部分给出主要研究结论与政策建议。
二、投入产出网络刻画
投入产出表由Leontief首先提出和编制，共分为四个象限。其中，第Ⅰ象限反映部门间生产投入联系，行数据为某一产业部门投入到其他产业部门的中间产品统计，列数据为其他产业部门投入到某一产业部门的中间产品统计；第Ⅱ象限反映各部门产品的最终使用，包含进出口数据；第Ⅲ象限反映国民收入的初次分配，反映如固定资产形成及劳动者报酬等的分布情况；第Ⅳ象限反映
国民收入的再分配，一般应用较少，不列出。根据国家统计局的规定，我国投入产出表编制频率为每隔5年编制一次（逢二、七年度），在两个编表年度间编制投入产出延长表（逢零、五年度），从而保证数据的延续性。本文以《2017年中国投入产出表》中42个产业部门数据为基础，描述我国的经济结构。
投入产出表中的"中间投入-中间使用"矩阵描述了各部门间中间产品的供给与需求关系，这种关系的集合实际上构成了一个产业网络。以产业部门为节点，以产业部门间的投入产出关系形成的路径为连线，可构建一个含有42个节点、1722条连边的加权有向产业网络。
（一）最强路径矩阵
在市场经济环境下，投入产出网络应注重产业间关联的强弱关系，即找到一条能让两个产业实现商品最大价值交换的路径，该路径可以是直接关联路径，也可以是通过其他产业实现关联的间接路径，本文将该路径定义为最强路径，表示某产业生产的中间产品通过这条路径，可以最大程度地投入到另一产业的生产环节中。
首先，基于直接消耗系数a，定义最强路径系数为qij，表示j部门每单位产出中，受到i部门通过最强路径的中间品投入，用公式可以表示为：qij=maxΠaikakkakkak（1）其次，i部门通过最强路径对j部门的中间品总投入可记为：wij=Xjqij，Xj为j部门的总产出。第三，从i部门到j部门的最强路径定义为：pij={k1，k2，ka，，km}=i→k1→k2→ka→→km→j（2）其中，i≠k1
≠k2≠ka≠≠km≠j。上式表明，通过pij=i→k1→k2→ka→→km→j路径，i部门对j部门的中间品投入大于其他任意一条路径。
为找出产业网络中的最强路径，本文参考用于计算网络节点最短路径的Dijkstra算法。该算法旨在解决有权网络中从一个节点到其余各节点的最短路径问题。基于贪心算法策略，从起点开始，每次遍历到距离起点最近又未被访问过的邻接节点，直至到达终点为止。为此，需要将式（1）转换为以下形式：ln1=min（ln1+ln1+ +ln1） qijaikakk利用Dijkstra算法进行Java编程
运算，即可构建出一个"42×42"的最强路径矩阵Q。该矩阵表示42个产业中任意两产业间通过最强路径实现关联的强弱关系。基于Q，可就产业中介度、关键路径中介度、上下游紧密度进行中心性分析。
（二）产业中介度衡量
产业中介度衡量的是，某点作为任意两点最短路径途经点的次数，体现了
该点在网络中的媒介作用。基于最强路径概念，产业中介度定义为所有最强路径经过该产业所发生的中间品投入价值，用公式可以表示为：
nnbi=ΣΣxtqst（4）s=1，s≠it=1，t≠j其中，i奂Pst。产业中介度bi越高，表明该产业在整个产业网络中，作为关键节点发挥的媒介作用越强。该指标可以识别出宏观经济体系中处于核心位置的行业。
（三）关键路径中介度衡量
与产业中介度类似，关键路径中介度表示所有最强路径经过该关键路径所发生的中间品投入价值，反映出该路径在整个网络体系中的媒介作用，用公式可以表示为：
其中，i→j奂Pst。关键路径中介度bi→j越高，表明该路径发挥的媒介功能越关键，该指标可以识别出宏观经济体系中处于核心位置的行业路径。
（四）上下游紧密度衡量
上下游紧密度衡量某点与另外所有节点的最短路径距离之和，体现了该点是否处于网络的中心位置。
（1）下游紧密度。定义下游紧密度为cD，表示的是以某产业为起点，该产业通过最强路径投入到所有其他产业的中间品平均价值。用公式可以表示为：
上下游紧密度越高，表明该产业对上下游的影响力越大，其在整个投入产出网络中越处于中心地位。
二、投入产出网络风险传导路径
（一）网络级联失效模型的构建级联失效是指网络中由于某个节点的失效，基于耦合关系导致邻接节点的失效，由此产生级联效应，引发网络中大范围节点的崩溃。在疫情严重冲击下，产业网络的风险传导过程也表现出了级联失效特征。据此，本文通过构建产业网络的级联失效模型，分析由一个产业节点失效引发整个网络瘫痪的风险传导过程。
依据风险传导路径的方向，疫情对经济的冲击可以分为供给冲击和需求冲击。供给冲击影响生产资料的流动，需求冲击影响资金的流动。生产资料流动所蕴含的产业关联可以用矩阵W表示，wEW表示i部门所生产商品用于部门的生产产值；资金流动所蕴含的产业关联可以用矩阵R表示，r；ER表示j部门向i部门销售产品的收入金额。根据上文定义，代表生产资料流动的矩阵可以用投入产出表中的"中间投入一中间使用"矩阵表示，即w；=x后；而代表资金流的矩阵可以用"中间投入一中间使用"矩阵的转置表示，即学考。
为模拟疫情冲击下的生产情况变化，本文构建了一个产能利用率指标E，以无疫情下的中间产品合计为基准，衡量疫情冲击下的中间产品合计占比情况，即疫情下的产能情况。
（二）供给冲击下投入产出网络风险传导路径假设存在一个供给冲击系数B，供给冲击会沿着生产资料的流动路径一直传导下去，直至整个产业网络停产。当部门受到供给冲击时，它对其他产业（如部门）的下一期产品供应会下降，用公式表示为：
其中，B：取决于本期生产资料供应的变化，B°表示疫情影响树i部门的供给冲击。供给冲击下某产业生产资料供应的减少，会导致其产能的下降。在一定程度内，产能与生产资料供应两者的减少量成正比。分别记j部门t时期生产资料供应量与上一期的比值为、j部门t时期生产资料供应量与冲击前的比值为rf，那么：
由于供应链的成本黏性，租金、利息、工资等部分固定支出并不会随着产量的减少而等比例下降。所以，当企业的生产资料供应量下降到一定程度时，企业的产量过低会造成持续亏损，直至企业倒闭和整个产业停工。假设存在一个阀值P，当某产业本期生产资料供应量与正常情况下生产供应量的比值低于阀值时，整个产业停工，其产品供应和需求都降为0。此时，供给冲击系数的公式可以表示为：
（三）需求冲击下投入产出网络风险传导路径假设存在一个需求冲击系数B，需求冲击会沿着资金流路径一直传导下去，直至整个产业网停产。
当部门受到需求冲击时，它对其他部门（如部门）的下一期产品需求也会下降：
其中，Bl取决于本期产品需求的变化，B？表示疫情影响下对部门的需求冲击。需求冲击下某产业销售收入的下降，将引起其对其他产品需求的减少。在一定程度内，对其他产品需求和自身产品销售收入两者的减少量成正比。分别记部门时期销售收入与上一期的比值为例j部门t时期销售收入与冲击前的比值为ay，那么：
同样，由于成本黏性，当销售收入下降到临界点时，企业持续亏损直至倒闭，整个产业出现停工。假设存在一个阀值r。，当某产业本期销售收入与正常情况下销售收入的比值低于r。时，整个产业停工，其产品供应和需求都降为0。此时，需求冲击系数的公式可以表示为：
四、实证结果与分析
（一）疫情对投入产出网络的影响分析基于Xu和Liang（2019）提出的产业网络最强路径分析框架，本文重新构建最强路径产业网络，并分别测算各部门的产业中介度、关键路径中介度和上下游紧密度，上述指标可以识别出各行业在整个宏观经济产业网络中的位置和重要程度，为研判疫情冲击、衡量我国投入产出网络的变动影响提供方法支撑。
1.最强路径产业网络
基于最强路径矩阵Q，利用2017年投入产出表的42个产业部门数据，可以寻找到1199条最强路径，以此刻画产业网络，如图1所示。从图中可以看出，第三产业整体上在最强路径产业网络中处于中心地位，尤其是交通运输仓储和邮政，批发和零售，金融，租赁和商务服务这4个行业的关联路径最为密集，表明这些产业能较大程度地参与到其他部门的生产环节中。第二产业中，化学产品，金属冶炼和压延加工品作为最强路径节点的表现比较突出，主要是由于化学产品和金属是工业制造的主要原材料之一，在制造业供应链中起着至关重要的作用。
2.产业中介度
本文测算的产业中介度结果如表1所示，全国42个部门产业中介度排名前10的部门中，涉及第二产业的部门有6个，包括金属冶炼和压延加工品，石油、炼焦产品和核燃料加工品，食品和烟草，石油和天然气开采产品，非金属矿物制品，化学产品，以上产业为宏观经济的运行提供了原材料和能源保障。涉及第三产业的部门有3个，包括交通运输、仓储和邮政，租赁和商务服务，住宿和餐饮，是需求拉动型产业，受疫情冲击影响较为直接。中介度排名靠前的产业处于产业网络的关键节点，一旦受疫情冲击未能及时恢复，将会对经济体系中各产业发展链条产生显著冲击。
3.关键路径中介度
表2是部门间产业关键路径中介度的测算结果。
从中可以看出，全国路径中介度排名前10的关键路径中，"石油和天然气开采产品→石油、炼焦产品和核燃料加工品"，"金属矿采选产品→金属冶炼和压延加工品"，"金属冶炼和压延加工品→金属制品"，"金属冶炼和压延加工品→建筑"，"金属冶炼和压延加工品→金属制品"，"金属冶炼和压延加工品→电气机械和器材"是投入产出网络中涉及化工、冶金、能源的六条关键路径，是维持我国重工业运转的重要产业链条，也进一步印证了重工业对整